Experteninterviews durchführen

Was ein Experte in diesem Sinne ist

In der qualitativen Methodenliteratur wird »Experte« enger gefasst als im Alltag. Experte ist nicht, wer ein Thema spannend findet, sondern wer über Wissen verfügt, das in einem bestimmten Feld institutionell oder durch lange Praxis verankert ist. Drei Ausprägungen werden meist unterschieden. Betriebliche oder organisationale Experten kennen interne Abläufe, Entscheidungsstrukturen, nicht-öffentliches Wissen eines Unternehmens oder einer Organisation. Prozess-Experten haben Abläufe mitgestaltet und können deren Entwicklung aus eigener Erfahrung rekonstruieren. Kontext-Experten kennen ein Feld von außen — Journalist*innen, Wissenschaftler*innen, Berater*innen — und können Bewertungen und Einordnungen liefern, die Betroffene nicht geben können.

Die Wahl der Expertenrolle muss zur Forschungsfrage passen. Eine Arbeit zur internen Kommunikation in Start-ups ist mit organisationalen Experten gut bedient; eine Arbeit zur gesellschaftlichen Debatte über künstliche Intelligenz braucht Kontext-Experten. Eine Mischung ist möglich, muss aber methodisch begründet werden — sonst wirkt das Sample zufällig zusammengesetzt.

Für studentische Arbeiten ist die pragmatische Regel hilfreich: Ein Experte ist, wer auf die Leitfaden-Fragen mehr substanzielles sagen kann als eine durchschnittliche Laienperson, und wer über das Thema mindestens drei Jahre beruflich gearbeitet hat. Diese Schwelle filtert die meisten ungeeigneten Kontakte, ohne übermäßig eng zu werden.

Der Ablauf im Überblick

Der Zeitplan wirkt auf den ersten Blick großzügig und ist in der Praxis trotzdem knapp. Die Expertenauswahl zieht sich oft länger, weil Antworten auf Anfragen kommen, wann die Gesprächspartner Zeit dafür finden. Die Auswertung wird unterschätzt: Pro Interview kommen auf eine Stunde Gespräch etwa zehn bis fünfzehn Stunden Kodier- und Analysearbeit.

Expertenauswahl und Sampling

Die Auswahl der Expertinnen und Experten folgt keinem Wahrscheinlichkeitsprinzip, sondern einer theoretischen Logik. Ausgewählt wird nicht zufällig, sondern nach Kriterien, die zur Forschungsfrage passen. Drei Strategien sind üblich: das theoretisch begründete Sampling (die Auswahl folgt aus der Forschungsfrage und wird vorab festgelegt), das Schneeballverfahren (ein Experte empfiehlt den nächsten) und die Kombination aus beidem, die in den meisten Abschlussarbeiten zum Einsatz kommt.

Die Stichprobengröße liegt in Bachelorarbeiten typischerweise bei sechs bis acht Interviews, in Masterarbeiten bei zehn bis zwanzig. Bei Grounded-Theory-Arbeiten oder Designs mit theoretischem Sampling kann die Zahl höher liegen; zum Prinzip der theoretischen Sättigung siehe Grounded Theory — Schritt für Schritt. Für explorative Fragestellungen, bei denen jedes zusätzliche Interview noch substanzielles Neues beiträgt, lohnt es, die anfangs geplante Zahl bei Bedarf nach oben zu korrigieren.

Bei der Kontaktaufnahme gilt: Eine kurze, klare E-Mail funktioniert besser als ein langes Anschreiben. Worum es geht, wieviel Zeit das Interview beansprucht, wie mit den Daten umgegangen wird (Anonymisierung, Aufbewahrung), welcher Zeitraum infrage kommt. Experten sind selten begeistert von Anfragen, aber in überraschend vielen Fällen bereit, wenn der Gegenstand relevant und die Anfrage professionell ist. Die Antwortquote liegt in studentischen Projekten erfahrungsgemäß bei rund 30 bis 50 Prozent — wer zehn Interviews braucht, schreibt also mindestens zwanzig Personen an und plant Zeit ein, bis die Termine zustande kommen.

Leitfaden erstellen

Ein Leitfaden strukturiert das Gespräch, ohne es zu determinieren. Er besteht typischerweise aus drei bis sechs Themenblöcken, die jeweils eine Hauptfrage, einige möglichst offene Unterfragen und optional Stimuli (Beispiele, Provokationen, Aufgabenstellungen) enthalten. Hauptfragen sind offen formuliert: »Wie hat sich die Digitalisierung in Ihrem Bereich verändert?« Unterfragen dienen als Rückhalt, falls die Hauptfrage nicht das gewünschte Terrain öffnet.

Die Reihenfolge folgt der Dramaturgie eines Gesprächs: Warming-up mit einer vergleichsweise allgemeinen Frage, Hauptteil mit den inhaltlich zentralen Blöcken, Cooldown mit einer Reflexionsfrage oder Zukunftsperspektive. Direkt am Anfang die heikelste Frage zu stellen, ist methodisch schlecht — die Expertin öffnet sich erst nach ein paar Minuten des Gesprächs.

Bevor der erste echte Termin stattfindet, verlangt der Leitfaden einen Pretest. Eine Person aus dem Bekanntenkreis, die sich mit dem Feld auskennt, führt das Interview probeweise durch. Sichtbar werden dabei Formulierungen, die im Gespräch nicht funktionieren, Fragen, die Überlappungen erzeugen, und Themenblöcke, die zu kurz oder zu lang geraten. Der Pretest ist keine Nettigkeit, sondern Pflicht.

Durchführung

Experteninterviews finden heute häufiger online als in Präsenz statt — per Videokonferenz, seltener per Telefon. Die methodische Literatur hat den Modus-Wechsel weitgehend akzeptiert; Online-Interviews verlieren zwar an nonverbaler Information, gewinnen aber an Reichweite und Flexibilität. Für die Aufnahme empfiehlt sich ein separates Audio-Gerät (Diktiergerät, Smartphone-Recorder), nicht nur die Videokonferenz-Aufnahme, weil letztere bei Verbindungsabbrüchen Lücken hat.

In der Gesprächsführung geht es um Balance. Die Expertin soll reden, die Interviewerin soll zuhören — aber nicht passiv werden. Drei Techniken sind in der Methodenliteratur verbreitet: paraphrasieren (»Habe ich Sie richtig verstanden, dass …?«), nachfragen (»Können Sie ein Beispiel geben?«) und inhaltlich lenken (»Das führt zu meiner nächsten Frage: …«). Gefürchtet sind die langen Monologe, in denen die Expertin vom Thema abweicht — hier hilft ein freundliches Unterbrechen mit Rückkehr zum Leitfaden.

Nach dem Gespräch werden zwei Dokumente angefertigt: die Aufnahme wird gesichert (Dateiname mit Datum und Kürzel), ein Kontextprotokoll wird verfasst (Wann, wo, Dauer, Besonderheiten, erste Eindrücke). Das Kontextprotokoll ist später in der Auswertung nützlich, weil sich nach einigen Wochen kaum noch erinnern lässt, in welcher Stimmung das Gespräch verlief.

Transkription

Die Transkription ist die zeitaufwendigste Phase nach der Auswertung. Für eine Stunde Interview sind vier bis acht Stunden Tippzeit realistisch — bei automatisierter Transkription plus Nachbearbeitung immer noch zwei bis drei Stunden. Automatisierungs-Tools (zum Beispiel Whisper-basierte Transkriptionsdienste) liefern inzwischen brauchbare Erstfassungen, verlangen aber eine gründliche Korrektur.

Welche Transkriptionstiefe sinnvoll ist, hängt von der Auswertung ab. Für eine qualitative Inhaltsanalyse reichen einfache Regeln: Sprechende werden markiert, Pausen und Füllwörter (»ähm«, »also«) werden weitgehend belassen, aber nicht genau ausgezeichnet, Dialekt wird ins Hochdeutsche geglättet. Für konversationsanalytische Zwecke wäre das GAT-2-Basistranskript notwendig, mit Pausendauer, Betonung und Überlappungen — dieser Detailgrad ist für die meisten studentischen Arbeiten unnötig und zeitlich nicht leistbar.

Die Transkripte werden anonymisiert. Namen, Institutionen, Orte und andere identifizierende Merkmale werden durch Kürzel ersetzt oder pseudonymisiert. Eine Transkription im Anhang der Abschlussarbeit ist selten vollständig, eher exemplarisch — die volle Transkripte-Sammlung wird separat archiviert und kann auf Anfrage der Prüfenden eingesehen werden.

Auswertung

In den allermeisten Experteninterview-Projekten in studentischen Arbeiten kommt die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring zum Einsatz. Kategorien werden teils deduktiv aus dem Leitfaden, teils induktiv aus dem Material gebildet; das Transkriptkorpus wird kategorisch kodiert, und die Auswertung präsentiert zentrale Muster, Unterschiede zwischen Teilgruppen und Besonderheiten einzelner Fälle.

Bei Fragestellungen, die auf die Entwicklung neuer theoretischer Konzepte zielen, ist die Grounded Theory angemessener. Sie verlangt aber mehr Zeit, und die Datenerhebung läuft parallel zur Auswertung, was bei straffen Bachelorarbeits-Zeitplänen schwierig wird.

Im Ergebnisteil der Arbeit werden die Kategorien nicht einfach aufgelistet, sondern miteinander in Beziehung gesetzt. Wo decken sich die Aussagen der Expertinnen? Wo widersprechen sie sich — und was sagt der Widerspruch über das Phänomen aus? Welche Fälle stechen heraus, und warum? Diese analytische Arbeit unterscheidet eine Masterarbeit von einer reinen Interview-Dokumentation.

Forschungsethik und Datenschutz

Mit Experteninterviews kommen Verantwortlichkeiten, die über die Methodenfrage hinausgehen. Jede Person, die interviewt wird, muss informiert einwilligen. Die Standardpraxis: eine schriftliche Einwilligungserklärung vor dem Gespräch, die Zweck der Untersuchung, Umgang mit der Aufnahme, Anonymisierungsverfahren, Speicherdauer und das Widerrufsrecht erklärt. Hochschulen stellen hierfür Vorlagen bereit; die Datenschutz-Grundverordnung gibt den rechtlichen Rahmen.

Anonymisierung heißt mehr als die Veränderung des Namens. Unternehmensbezeichnungen, Städtenamen, ungewöhnliche Funktionsbezeichnungen und selbst präzise Altersangaben können einzeln oder in Kombination eine Person identifizierbar machen. Bei Experteninterviews in kleinen Fachcommunitys ist das eine reale Herausforderung. In der Praxis wird durch Kürzung, Generalisierung oder — im Zweifel — durch Verzicht auf bestimmte Passagen gearbeitet. Im Methodenkapitel wird dieses Vorgehen dokumentiert.

Typische Probleme

Leitfaden zu detailliert. Ein Leitfaden mit 30 Fragen auf vier Seiten lässt kaum Raum für die offenen Erzählungen, die das Experteninterview ausmachen. Faustregel: Maximal eine Seite pro Themenblock, zwei bis vier Themenblöcke.

Expertenauswahl nach Erreichbarkeit. Der größte systematische Fehler in studentischen Arbeiten: Es werden die Personen interviewt, die schnell antworten. Die methodisch sauberere Strategie beginnt mit Auswahlkriterien und hält an ihnen fest, auch wenn die Rekrutierung dadurch aufwendiger wird.

Interview als Befragung. Wer den Leitfaden abarbeitet wie eine Checkliste, bekommt Antworten auf die Fragen, aber keine Erzählung. Experteninterviews leben davon, dass Nachfragen möglich sind und die Expertin ihre eigene Perspektive entwickeln kann. Die Pretest-Runde sollte gezielt auf diese Offenheit prüfen.

Keine Rückspiegelung an die Expertinnen. In sensiblen Feldern (Personal-Themen, interne Konflikte) lohnt es, den Interviewpartnern am Ende die Möglichkeit zu geben, ihre Aussagen zu kontrollieren oder bestimmte Passagen zurückzuziehen. Diese Member-Check-Praxis ist nicht Pflicht, aber in vielen Fällen sinnvoll und in manchen Ethik-Rahmenbedingungen vorgeschrieben.

Aufnahme-Panne. Ein tragischer, aber häufiger Fehler: Das Aufnahmegerät zeichnet nicht auf oder die Datei ist beschädigt. Dagegen hilft nur Redundanz — zwei Geräte parallel, die Aufnahme direkt nach dem Gespräch prüfen, eine zweite Kopie anlegen. Wer eine Online-Aufnahme macht, sollte zusätzlich ein Smartphone als Backup mitlaufen lassen. Ein verlorenes Interview lässt sich nicht rekonstruieren; selbst ein sehr gutes Gedächtnisprotokoll ersetzt keine Aufnahme und gilt in der Methodenliteratur nicht als vollwertige Datenbasis.

Zusammenfassung

Experteninterviews sind ein mächtiges Instrument, wenn sie methodisch sauber geführt werden. Die fünf Phasen — Auswahl, Leitfaden, Durchführung, Transkription, Auswertung — verteilen sich auf zwei bis vier Monate und verlangen sorgfältige Planung. Die Expertenrolle muss zur Forschungsfrage passen; der Leitfaden strukturiert, ohne zu determinieren; die Auswertung kategorisiert und vergleicht. Wer diese Bausteine beherrscht, gewinnt Zugang zu Wissen, das in keiner Publikation steht — und damit einen echten Beitrag zur eigenen Fragestellung.